Een familiedrama

Het boterde al een hele tijd niet meer tussen Sam P. en zijn vrouw. Nadat hij had begrepen, dat zij hem zou verlaten, sloegen bij hem de stoppen door. Hij rende naar de keuken en stak zijn vrouw dood met een keukenmes. Nadat hij bij zijn positieven was gekomen, meldde hij zich vrijwillig bij de politie. Hij werd in voorlopige hechtenis genomen, in afwachting van de strafzaak. Zover kwam het echter niet, want de volgende dag werd hij dood in zijn cel aangetroffen. Sam had zich wanhopig van verdriet en schuld verhangen.

Daarmee was dit familiedrama helaas nog niet ten einde gekomen. De wederzijdse familieleden gingen elkaar vervolgens met advocaten te lijf. Ditmaal om de erfenis van de vrouw. Wie had daar recht op: de familie van de vrouw, of die van de man?

Die van de vrouw, zou je op het eerste gezicht zeggen. Maar zo zit de wet niet in elkaar. Integendeel, wettelijk gezien had de familie van de man de sterkste zaak. Nadat Sam zijn vrouw had vermoord, erfde hij immers als erfgenaam haar geld. En nadat hij zich had verhangen, erfde zijn familie op haar beurt weer alles van hem.

Toch koos de rechtbank voor de familie van de vrouw. Toepassing van de gewone erfrechtelijke regels vond de rechtbank in dit geval onaanvaardbaar. De rechtbank noemt het zelfs stuitend, als Sam zou mogen erven van de vrouw die hij eerder had omgebracht. Dus hield de rechtbank het ervoor, dat het geld van de vrouw in dit bijzondere geval niet door de man was geërfd. En wat hij niet had geërfd, kon hij op zijn beurt ook niet nalaten aan zijn eigen erfgenamen.

Dus ging het geld van de vrouw alsnog naar haar eigen familie.

De wet is de wet, maar gelukkig hebben we ook nog rechters om deze op een rechtvaardige manier toe te passen.